Orgulhosamente Desajustado

Meritocracia (do latim meritu, mérito e cracia, poder) é um sistema de organização que considera o mérito a razão para se atingir determinada posição. Qual o benefício de se atingir posições mais altas? O acesso a recursos, serviços e em alguns casos, até o direito à vida.

Quando pensamos bem, é possível notar qualquer forma de distribuição de benefícios é essencialmente meritocrática. Um “Bully” que consegue tudo através do uso da força possui o mérito de ter mais músculos, e a “Gostosona” que faz todos pagarem tudo pra ela tem o mérito de possuir o padrão de beleza da época. Enfim, existe uma diversidade de qualidades pra se avaliar um indivíduo.

Mas e no Capitalismo?
Em teoria, seria a capacidade de produtividade de cada um. Na prática, é a capacidade de acumulação de capital.

Observemos o exemplo simplificado:
Imaginem que temos três fazendeiros compentindo por fatias de mercado em  uma ilha. (E para simplificar, vamos imaginar que o dinheiro em circulação é indestrutível e sem juros).

Mês-1
Fazendeiro A: Produção:4 Capital:4
Fazendeiro B: Produção:5 Capital:5
Fazendeiro C: Produção:6 Capital:6

Mês-2
Fazendeiro A: Produção:3 Capital:3
Fazendeiro B: Produção:5 Capital:5
Fazendeiro C: Produção:6 Capital:7

Mês-3
Fazendeiro A: Produção:3 Capital:2
Fazendeiro B: Produção:6 Capital:6
Fazendeiro C: Produção:7 Capital:7

O que aconteceu aqui?
Nesse momento, os Anarco-Capitalistas, Neoliberais entre outros tem a respostas na ponta da língua: É o exemplo clássico do “Gafanhoto e a Formiga”. O Fazendeiro “C” trabalhou mais que os outros enquanto o Fazendeiro “A” era o mais preguiçoso, produziu menos e portanto recebeu menos. O que estamos vendo é a Meritocracia em ação!

Será mesmo?

Capitalismo brutal, indiferente, intolerante e inflexível

É muito simplista supôr que a baixa produtividade de alguém se deve apenas à sua falta de força de vontade. Um sujeito preguiçoso obviamente produz menos que os outros e por isso deveria ser menos recompensado, mas existem dezenas de fatores afetando o mundo!

Observem:
• Se cair uma tempestade e destruir a plantação, o indivíduo vai ser tão punido financeiramente quanto se fosse alguém preguiçoso;
• Se ele tiver o azar de ficar doente ou se machucar naquele mês, também será punido como se fosse alguém preguiçoso;
• Se ele simplesmente nasceu uma pessoa mais burra, mais destraída ou mais ingênua, vai ser tão punido quanto uma pessoa preguiçosa e improdutiva.

Nesses casos, a pessoa não foi responsável por NENHUM desses fatores, porém estará tão condenada quanto uma pessoa que deixa de contribuir para a sociedade intencionalmente!

E o grande problema é que a coisa não para por aí:
• Se a pessoa deixar de trabalhar pra ajudar alguém, diminuirá a produtividade e será punida como o preguiçoso;
• Se ele for coração-mole e distribuir uma parte da produção de graça, será tão punido financeiramente quanto o preguiçoso;
• Se ele se solidarizar com o vizinho que teve mais azar naquela safra, não só vai ser penalizado com menos capital, estará colaborando com um concorrente que poderá criar mais dificuldades a longo prazo;
• E o pior: Se ele for sincero e honesto, e admitir que os produtos do vizinho estão mais saborosos naquela safra, também será punido.

Ou seja, autruísmo, honestidade, sinceridade, colaboração e empatia tornam-se qualidades negativas nesse sistema, passíveis de condená-lo a falência diante do peso da livre concorrência.

Mas o pior é visto aqui:
• Se o Fazendeiro C nunca se importar com ninguém, e não compartilhar com ninguém, será muito bem sucedido;
• Se o indivíduo nunca fizer nada sem botar um preço, será muito bem recompensado;
• Se o indivíduo for insensível às dificuldades alheias, poderá investir mais na própria produtividade e será ainda mais bem sucedido;
• Se ele esconder as próprias falhas, não explicar a procedência ou qualidade, e for desonesto em linhas gerais, será tão recompensado quanto alguém produtivo e honesto. (Desde que não for pego)

E com esse sistema de incentivo, a longo prazo estaremos criando indivíduos cujas qualidades mais desejáveis serão a apatia, o individualismo, a indiferença, a intolerância e a insinceridade.

O direito divino (A terra da minha fazenda é melhor porque mereci, fui abençoado)

Fica muito visível nesse ponto: Temos um sistema BRUTAL que não tolera nenhum erro, nenhum desvio, e nenhuma falha, seja ela intencional ou acidental. Nenhuma qualidade humana senão a capacidade de produção, é considerada. Erros não serão perdoados.

Mas em que mundo um sistema tão brutal e inflexível se tornaria a melhor solução?
E novamente os Capitalistas tem a resposta na ponta da língua e em côro dizem: “O nosso mundo. Basta olhar pra natureza, é a sobrevivência do mais apto em ação. Lá eles usam a força, aqui usamos a inteligência!”

Como entusiasta em biologia (e em teoria de jogos), posso afirmar que estão errados. Na natureza encontramos diversas situações onde temos “jogos de soma não-zero”, ou seja: Situações onde ambas as partes podem se beneficiar se cooperarem a longo prazo.
Já no Capitalismo, encontramos uma predominância de “jogos de soma zero”, ou seja, quando uma pessoa só ganha se a outra perder.

Porém quanto a necessidade eu não discordo. Se vivermos em um mundo onde a escassez é generalizada, onde se tem tão poucos recursos que é preciso arranjar uma forma de decidir quem vive e quem morre, um sistema meritocrático é necessário.
Não importa se foi por azar ou por preguiça, se a pessoa produziu pouco, ao final do dia vai faltar pra todo mundo e é preciso decidir quem vai ficar sem.

Ou seja, é um ótimo sistema para um mundo um mundo dominado pela escassez, primitivo e selvagem.

Mas e em um mundo abundante, onde há o suficiente para todos?
Tamanha brutalidade e inflexibilidade é necessária?

Em um mundo onde existe abundância para suprir as necessidades de cada indivíduo (não importando o quão diferente sejam), não é necessário decidir quem merece o quê. Não importa se a pessoa é preguiçosa,  azarada ou incapaz, não nos importamos se ela merece respirar. Não vai faltar ar pra você. Existem dezenas de fatores que comprometem a produtividade, e considerar tudo isso como se fosse incapacidade do indivíduo, evocando apenas a sobrevivência do mais produtivo, é muito próximo de advocar uma forma de eugenia.

Tentar avaliar o suposto “merecimento” de cada indivíduo em um mundo de abundância gera situações aberrantes, como uma pessoa roubar um celular de $100 e ser presa por 4 anos ao custo de $6000 por mês.

A abundância torna a meritocracia desnecessária, assim como não precisamos mais de rodinhas depois que aprendemos a nos equilibrarmos na bicicleta.

Mesmo que haja o suficiente pra todos, quem não trabalha não merece viver?
E se existir abundância mas não existir trabalho?

Em conclusão, assim como qualquer teoria, não existe uma proposta universalmente melhor do que outra. A eficiência de cada uma depende da realidade ao seu redor.

E sistemas meritocráticos só são a melhor forma de gestão quando estamos diante de escassez. Poderíamos até afirmar que a escassez é uma condição “sine qua non” pra mecanismos de troca.

Podemos adotar ideologias muito mais elevadas, que valorizam o autruísmo e a cooperação.
E para alguém demonstrar que a meritocracia é uma necessidade, das duas, uma:
Ou vai ter de demonstrar que a escassez generalizada é uma realidade em pleno século 21, ou vai ter de demonstrar que as necessidades humanas são infinitas.

O que convenhamos, vai ser bem complicado em um mundo onde produzimos 12 vezes mais comida do que a humanidade precisa, possuímos mais casas vazias do que pessoas sem-teto, e fabricamos mais celulares do que a quantidade de pessoas. E onde cada vez mais pessoas estão abrindo mão de conforto e status em nome da preservação, e onde a ciência demonstra que ganância e egoísmo são constructos sociais e não parte da natureza humana.

Meritocracia (do latim meritu, mérito e cracia, poder) é um sistema de organização que considera o mérito a razão para se atingir determinada posição. Qual o benefício de se atingir...